/ 엔지니어링 Wiki / 품질 및 감사 / VDA 6.3 체크리스트

VDA 6.3 공정 감사: 독일 Tier-1 감사에서 본 실제 CNC 공급업체의 체크리스트

VDA 6.3은 거의 모든 독일 자동차 OEM이 Tier-1 및 Tier-2 공급업체에게 통과할 것을 요구하는 공정 감사 표준입니다. 시스템 감사가 아닙니다 (IATF 16949가 그것입니다) 제품 감사도 아닙니다 (VDA 6.5가 그것입니다). 특정 공정이 작업 현장에서 실제로 어떻게 운영되는지를 구조화되고 증거 기반으로 검토하는 것입니다. 이 페이지는 감사자가 열고, 묻고, 점수를 매기는 내용을 정리하여 인쇄 가능한 자체 평가 체크리스트를 제공합니다.

VDA 6.3이란 무엇인가 — 그리고 무엇이 아닌가

VDA 6.3은 VDA QMC(독일 자동차 산업 협회 품질 경영 센터)에서 발행한 공정 감사 표준입니다. 현재 판본은 VDA 6.3:2016(제3판, 때로 “P1–P7”로 표기)입니다. 이 표준은 CNC 선반 셀, 외주 열처리, 최종 검사 등 특정 공정을 7개의 공정 요소(P1–P7), 약 60개의 공정 단계, 그리고 답변하지 못할 경우 거래를 좌우하는 “별표 질문”(Sonderfragen) 세트를 기준으로 평가합니다.

독일 자동차 구매 부서가 사용하는 세 가지 감사 유형:
VDA 6.3 (공정 감사) — 특정 공정이 문서에 적힌 대로 실제로 운영되는지 검증합니다. 감사자는 작업장을 순회하고, FMEA를 열어보며, 작업자를 관찰합니다.
IATF 16949 (시스템 감사)품질 경영 시스템이 존재하고 유지되고 있는지 검증합니다. 문서 중심이며 현장 점검 시간은 상대적으로 적습니다.
VDA 6.5 (제품 감사)완성된 제품이 사양을 충족하는지 검증합니다. 일반적으로 고객의 수입 검사 또는 출하 샘플에서 수행됩니다.

중국 CNC 공급업체에서 가장 흔히 보이는 혼동: IATF 16949 사후 감사를 통과했으니 독일 고객의 공정 감사도 순조로울 것이라고 가정하는 것입니다. 그러나 실제로는 잘 안 되는 경우가 많습니다. 그 이유는 IATF는 시스템을 보고, VDA 6.3은 고객이 관심을 갖는 하나의 공정을 보기 때문입니다. CNC 셀이 벽에 붙은 PFMEA에 따라 실제로 운영되지 않는다면, 교과서적인 QMS를 보유하고 있더라도 VDA 6.3 P6 생산 공정 감사에서 빨간불을 받을 수 있습니다.

7가지 공정 요소(P1–P7) 및 감사자가 시간을 들이는 영역

VDA 6.3은 모든 질문을 7개의 공정 요소로 구성합니다. 감사자는 요소별로 점수를 부여하며, 가장 낮은 점수를 받은 요소가 전체 등급을 좌우합니다.

요소중점 영역CNC 작업장에서 감사자가 실제로 점검하는 항목투입 시간 비율
P1 — 잠재 분석공급업체 선정, 프로젝트 수주수주 전에 실제로 리스크를 평가했는가? 문서화된 프로젝트 수주 관문(gate)이 있는가?5–10%
P2 — 프로젝트 관리기획, 자원, 마일스톤관문, 역할, 리스크 대장, 유사 부품의 교훈이 포함된 프로젝트 계획10–15%
P3 — 제품 및 공정 개발 기획DFMEA, PFMEA, 관리 계획, 특별 특성PFMEA가 고객의 특별 특성(예: << 또는 K)을 다루고, 관리 계획이 PFMEA 조치와 일치하며, Cpk 목표가 설정되어 있는지10–15%
P4 — 제품 및 공정 개발 실현시제, 샘플, 밸리데이션, PPAP치수 보고서, 재료 성적서(EN 10204 3.1), 공정 능력 증거, MSA / 게이지 R&R10–15%
P5 — 공급업체 관리하위 공급업체 자격 인정, 모니터링인정 공급업체 리스트, 하위 공급업체 감사 보고서, 외주 공정(예: 열처리, 도금)의 수입 검사10–15%
P6 — 공정 분석 / 생산작업장에서 공정이 실제로 운영되는 방식거북이 다이어그램, 작업 표준서, 관리 계획 준수, 작업자 교육 기록, FAI, 공정 중 검사, 대응 계획 — 감사자가 가장 많은 시간을 투입하는 영역30–40%
P7 — 고객 만족시장 고장, 클레임, 서비스클레임 처리 대장(8D 보관), 보증 PPM 추이, FMEA에 반영된 교훈5–10%
P6가 곧 감사입니다. 실제 2일에 걸친 VDA 6.3 감사에서 감사자는 약 30–40%의 시간을 P6에 투입합니다. 셀을 순회하고, 공정 카드를 검토하고, 셋업을 지켜보며, 검사 기록을 엽니다. 어디든 과잉 준비를 한다면 P6에 과잉 준비를 하십시오.

점수 산정 — 0 / 4 / 6 / 8 / 10 및 적색 / 황색 / 녹색

VDA 6.3의 약 60개 공정 단계 각각은 고정된 5점 척도로 채점됩니다. 점수는 질문 단위가 아니라 요소 단위입니다.

점수의미감사자의 반응
0미이행, 또는 증거 없음즉각적인 적색 플래그
4부분 이행, 중대한 결함우려됨 — 보통 시정 항목을 발생시킴
6경미한 일탈을 동반하여 이행됨허용 가능하나 부적합 사항으로 문서화
8완전히 이행되고 효과적임합격
10모범 사례, 요구 사항 초과탁월 — 신중히 사용

요소 점수는 해당 요소에서 가장 낮은 질문 점수입니다. 따라서 P6에서 단 하나의 “4”가 있으면 다른 모든 P6 질문이 10이더라도 P6는 4가 상한선이 됩니다. 전체 감사 등급은 신호등 체계를 사용합니다.

등급요소 점수사업적 의미
녹색 (A)모든 요소 ≥ 8제약 없음. 감사 합격.
황색 (B)하나 이상의 요소 = 6, 6 미만은 없음조건부 합격 — 문서화된 시정 계획, 6–12개월 후 재확인
적색 (C)어떤 요소든 = 4 또는 0조건부 불합격 — 신규 거래 보류, 기존 거래는 재감사까지 검토 대상
0km 개념: 독일 OEM은 “0 km” 규칙을 적용합니다. 자동차가 운행되기 전, 즉 고객의 수입 검사 또는 조립 라인에서 발견된 결함은 실제 원인이 누구에 있든 100% 공급업체의 책임으로 간주됩니다. 0-km 시장 조치 이후 받은 VDA 6.3 황색 등급은 구매 부서 입장에서 사실상 적색으로 취급됩니다.

별표 질문(Sonderfragen) — 거래를 좌우하는 결정적 항목

별표 질문은 요소 전반에 분산된 소수의 “반드시 답변해야 할” 항목입니다. 별표 질문에 “아니오” 또는 막연한 답변이 나오면, 나머지 점수와 무관하게 등급이 황색 또는 적색으로 강제 조정됩니다. 이 질문들이 존재하는 이유는 자동차 부품이 시장에서 실패하는 가장 흔한 원인들과 상관관계가 있기 때문입니다.

요소별표 질문 (의역)감사자가 원하는 증거
P3고객의 특별 특성(<< / K)이 PFMEA, 관리 계획, 작업 표준서에 명시되어 있는가?PFMEA의 RPN, 관리 계획의 해당 행, 작업자 작업 표준서 헤더까지 동일한 기호가 추적됨
P3모든 특별 특성에 대해 공정 능력 목표(Cpk / Ppk)가 정의되어 있는가?관리 계획에 문서화된 목표 (일반적으로 Cpk ≥ 1.67 장기, ≥ 1.33 단기)
P4초기 샘플(PPAP / VDA / ISIR)이 손으로 골라낸 시제품이 아니라 실제 생산 Lot에서 추적 가능한가?부품이 문서화된 생산 Lot에서 추출되었음을 보여주는 샘플 추출 기록
P5하위 공급업체 (특히 열처리, 도금, 코팅)가 자격 인정을 받고 모니터링되고 있는가?12개월 이내의 하위 공급업체 감사 보고서, 수입 검사 기록
P6작업자가 기계 옆에서 현행 작업 표준서, 관리 계획, 도면을 보유하고 있는가?셀에서 물리적으로 확인 — 감사자가 기계로 걸어가서 묻습니다
P6모든 특별 특성에 대해 대응 계획(관리 이탈 시 조치)이 정의되어 있는가?관리 계획의 대응 계획란이 비어있지 않고 채워져 있음
P6문서화된 변경 관리 프로세스(설계 변경, 공정 변경, 하위 공급업체 변경)가 실제로 준수되고 있는가?승인 서명이 포함된 ECN 대장, 갱신된 PFMEA / 관리 계획 rev와의 교차 참조
P7시장 클레임이 문서화된 문제 해결 방법(8D / A3)으로 처리되고 FMEA에 피드백되는가?근본 원인, 시정 조치, 갱신된 PFMEA 행이 포함된 완료된 8D
현장 현실: 당사의 ETO 프로젝트(독일 Tier-1, 6개 부품, 26개 하위 부품)에서 감사자는 별표 질문 시간의 약 70%를 P3(특별 특성)와 P6(작업자 수준 준수)에 투입했습니다. PFMEA가 << 기호를 작업자 카드까지 추적하지 못하면 다른 어떤 것도 등급을 살리지 못합니다.

거북이 다이어그램 — P6를 표현하는 방법

거북이 다이어그램은 단일 공정을 VDA 6.3 감사자에게 제시하는 가장 일반적인 방법입니다. 머리 부분의 공정 이름과 6개의 다리로 구성됩니다. 감사자는 감사 중에 백보드에 그려보도록 요청할 가능성이 높으며, 만약 그러지 못한다면 그 공정을 실제로 운영하지 않는다는 신호로 해석됩니다.

🐢
공정 이름
거북이 머리 (감사 대상 공정)
입력 (Inputs)
재료, 도면, 프로그램, 지그, 고객 사양
통제 / 방법
작업 표준서, 관리 계획, PFMEA, 셋업 시트
👥
인원 / 역량
교육 기록, 자격 증명, 언어 구사 능력
🔧
자원 / 설비
설비 리스트, 교정, 유지보수 계획, 능력
📊
성과 / KPI
Cpk, PPM, OEE, 스크랩, 초도 양품률, 대응 계획 발동 조건
출력 (Outputs)
합격품, FAI, 추적성, 성적서, 포장

솔레노이드 밸브 본체를 생산하는 CNC 선반 셀의 경우, 채워진 거북이 다이어그램은 다음과 같습니다.

다리채워진 내용 (예시)
입력 (Inputs)Bar stock 1.4301 (304) per EN 10088-2, drawing rev. D, customer spec CSR-2024-017, CNC program OP10.001
통제 (Controls)WI-CNC-OP10 rev. 7, Control Plan CP-2024-17 row 5 (special char Ø8 H7), PFMEA PF-2024-17 RPN 42
인원 (People)3 operators certified per WI-CNC-OP10; language: Chinese, English for audit support
자원 (Resources)Citizen Cincom L20, calibrated 2026-04; Okuma LB3000 EX; tool presetter; climate-controlled inspection room
성과 (Performance)Cpk 1.85 (Ø8 H7), 0 PPM past 18 months, OEE 82%, FPY 99.4%
출력 (Outputs)Conforming parts with FAI per AS9102, material cert EN 10204 3.1, packed per customer packaging spec

증거 준비 — 무엇이 증거가 되고 무엇이 되지 않는가

각 별표 질문에는 감사자가 만지고, 열고, 읽을 수 있는 증거 한 조각이 필요합니다. 일반적인 주장(“우리는 모두 교육한다”)은 기껏해야 4점을 받습니다. 구체적이고, 날짜가 있으며, 서명된 증거는 8점을 받습니다.

증거 유형증거로 인정됨증거로 인정되지 않음
PFMEAExcel/PDF, 날짜 기재, 서명, RPN 채점, 특별 특성 표기, 조치 상태 갱신한 번 작성된 후 다시 검토되지 않은 PFMEA 템플릿; RPN 셀이 비어 있음
관리 계획현행 rev, PFMEA와 일치, 모든 특별 특성의 대응 계획 기재, 서명됨대응 계획란이 비어있는 관리 계획; 최신 설계 변경보다 오래된 rev
작업 표준서기계 옆에 라미네이트, 현행 rev, 작업자 모국어, 날짜, 올바른 셋업 사진 포함서버에만 있는 작업 표준서; 서버의 rev가 기계 옆 사본보다 최신
교육 기록WI별, 날짜, 교육자 서명, 작업자 서명, 역량 시험 합격어떤 WI를 교육했는지 연결되지 않은 출석부; 시험 없음
교정공인 시험기관(ISO 17025) 발행 교정 성적서, 유효 기간 내, 실제 사용하는 게이지에 해당추적성 없는 자체 교정; 성적서가 한 달 전에 만료
재료 성적서EN 10204 3.1, 히트 번호, 배치 번호, 화학 성분, 기계적 성질, 압연 공장 공인 검사관 서명EN 10204 2.1 (시험 결과 없는 적합 선언); 히트 번호 없는 압연 공장 성적서
하위 공급업체 감사문서화된 감사(VDA 6.3 또는 동등), 12개월 이내, 시정 항목 폐쇄 포함초기 공급업체 자격 인정만 수행; 정기 감사 없음
8D 보고서D1–D7 모두 기재, 근본 원인 검증됨, 시정 조치 이행, PFMEA 갱신, 고객 승인D4 근본 원인이 60일 후에도 “확정 예정”인 미결 8D
서명과 날짜가 양식보다 중요합니다. 깔끔하게 양식화되었지만 서명이 없는 관리 계획은 4점을 받습니다. 손글씨라도 서명 및 날짜가 있는 대응 계획 카드는 8점을 받습니다. 감사자는 템플릿이 아니라 종이를 읽습니다.

흔한 실패 — 중국 CNC 공급업체가 범하는 실수

당사의 감사 경험과 동일한 Tier-1 공급업체 네트워크에서 동료들이 보고하는 내용을 종합하면, 다음과 같은 실패 항목이 반복적으로 나타납니다. 각각 실제 감사에서 4점에 해당하는 항목입니다.

번호실패발생 원인시정 방법
1PFMEA에 특별 특성 기호(<< / K)가 관리 계획까지 추적되지 않음설계 부서가 도면을 번역하지만 PFMEA 템플릿에 기호를 표시하지 않음PFMEA에 “특별 특성” 열을 추가하고 모든 행에 기호가 반드시 기재되도록 강제
2관리 계획의 대응 계획란이 비어 있음팀이 관리 계획을 복사-붙여넣기 작업으로 취급대응 계획은 별도 SOP이지만, 관리 계획에는 모든 특별 특성에 대해 발동 조건과 조치가 명시되어야 함
3기계 옆에 비치된 작업 표준서 rev가 서버 rev보다 오래됨종이 문서의 통제된 배포 시스템 부재단일 문서 단일 rev 시스템 구현; 새 rev 발행 시 구 rev 회수 및 폐기
4하위 공급업체(열처리 / 도금)에 대한 감사 미실시초기 자격 인정만 수행하고 정기 감사 없음연 1회 하위 공급업체 감사, VDA 6.3 또는 동등 표준, 시정 항목 폐쇄 문서화
5Cpk 연구가 PPAP 샘플에 대해 한 번만 수행되고 생산에서는 반복되지 않음팀이 Cpk를 일회성이 아닌 지속적 KPI로 취급하지 않음최근 30개 생산 Lot에서 Cpk 산출; 추세 관리; Cpk < 1.33 시 조치 발동
68D 없음 — 클레임이 WeChat 그룹에서 처리됨공식 클레임 처리 SOP 부재고객 클레임 SOP, 의무적 8D, 24시간 D2 격리 마감
7공정 변경(새 bar 공급업체, 새 공구) 시 ECN 없이 진행변경 관리 규율 부재ECN 발동 조건: 재료 출처, 설비, 공구, 파라미터 범위, 하위 공급업체
8공정 카드에 공정 설명이 너무 막연함 (예: “도면대로 마무리”)엔지니어가 공정 카드를 placeholder로 취급공정 카드에 작업, 설비, 작업 표준서 rev, 검사 단계, 관리 계획 행이 명시되어야 함

사전 감사 자체 평가 체크리스트 (인쇄용)

이 페이지를 인쇄하여 품질 관리자, 생산 관리자, 엔지니어링 관리자가 함께 작업장을 직접 돌며 점검하십시오. 솔직하게 답하십시오. 한 행에 “예”라고 답하지 못한다면, 실제 감사에서 6점이 아니라 4점입니다.

번호요소질문 (의역)Y / N보관된 증거
1P1실제로 사용하는 문서화된 공급업체 선정 / 프로젝트 수주 관문이 있는가?  
2P2관문, 역할, 마일스톤, 리스크 대장이 포함된 문서화된 프로젝트 계획이 있는가?  
3P3고객의 모든 특별 특성이 PFMEA, 관리 계획, 작업 표준서에 명시되어 있는가?  
4P3모든 특별 특성에 대해 Cpk / Ppk 목표가 관리 계획에 기재되어 있는가?  
5P4PPAP / VDA / ISIR 샘플이 문서화된 생산 Lot에 추적 가능한가?  
6P512개월 이내의 하위 공급업체 감사 일자가 포함된 인정 공급업체 리스트가 있는가?  
7P5하위 공급업체(특히 열처리 / 도금)에서 들어오는 재료를 검사하는가?  
8P6기계의 작업자가 현행 작업 표준서, 관리 계획, 도면을 제시할 수 있는가?  
9P6관리 계획의 모든 특별 특성에 대해 대응 계획이 기재되어 있는가?  
10P6문서화된 변경 관리 프로세스와 ECN 대장이 있는가?  
11P6검사 게이지가 ISO 17025 시험기관에서 교정되었으며, 유효 기간 내이고 리스트화되어 있는가?  
12P6작업자 교육 기록이 작업 표준서별로, 역량 시험을 포함하여, 날짜 및 서명되어 있는가?  
13P6Cpk가 지속적으로(PPAP만이 아니라) 산출되고 추세 관리되는가?  
14P7고객 클레임이 기록되고, 8D 보고서가 있으며, PFMEA에 피드백되는가?  
15P7PPM / 스크랩 / 초도 양품률 KPI가 현장에 게시되고 월간 추세 관리되는가?  
자체 평가 채점: • 13–15개 yes → 녹색 감사 기대 가능. • 9–12개 yes → 황색 감사 기대; 감사자 도착 전에 결함 시정. • < 9개 yes → 적색 등급 기대; 감사를 연기하거나 결과를 감수.

표준 및 출처

주 표준
VDA 6.3:2016 (제3판) VDA QMC — 공정 감사. 7개의 공정 요소(P1–P7), 질문 카탈로그, 점수 척도(0/4/6/8/10), 적색/황색/녹색 등급을 정의함. VDA QMC Webshop에서 구할 수 있음.
관련 표준
IATF 16949:2016 자동차 QMS 표준; Clause 9.2.2.4는 공정 감사를 다루며, VDA 6.3의 배후 시스템을 정의함.
VDA 6.5:2020 제품 감사; VDA 6.3의 동반 표준.
AIAG PPAP 4th ed. P4에서 참조되는 18개 PPAP 요소를 정의함.
AIAG VDA DFMEA 1st ed. (2019) AIAG-VDA 합동 DFMEA / PFMEA 참조 매뉴얼.
AIAG CQI-23 솔더링 공정 평가 (비교 목적 참조 — 또 다른 공정 감사 스타일 표준).
보조 자료
AIAG & VDA QMC, DFMEA / PFMEA Handbook, 1st edition 2019 — P3에서 참조되는 PFMEA 구조의 표준 참조서.
AIAG, PPAP, 4th edition — P4에서 참조되는 18개 요소를 다룸.
DGQ / VDA QMC, VDA 6.3 Process Auditor Training Manual — 공식 감사자 교육 자료.
Frequently Asked Questions
VDA 6.3 감사와 IATF 16949 감사의 차이는 무엇입니까?

IATF 16949는 QMS를 감사합니다 — 시스템이 존재하는지, 문서화되어 있는지, 모든 조항에 걸쳐 유지되고 있는지 평가합니다. VDA 6.3은 특정 공정을 감사합니다 — 이 한 가지 공정이 문서에 적힌 대로 실제로 운영되는지를 평가합니다. IATF 인증을 받았더라도 CNC 셀이 PFMEA를 따르지 않는다면 VDA 6.3 P6 생산 공정 감사에서 적색을 받을 수 있습니다. VDA 6.3은 독일 고객의 SQE가 수행하며, IATF는 인증기관(예: TÜV, DQS)이 수행합니다.

CNC 가공 공급업체의 VDA 6.3 공정 감사는 보통 얼마나 걸립니까?

일반적으로 단일 공정, 단일 사업장 기준 1.5–2.5일 현장이며, 부품 복잡도와 특별 특성 수에 따라 달라집니다. P2–P4(프로젝트 / 개발)는 보통 사무실에서 반나절 동안 진행됩니다. P6(생산)는 1–1.5일 소요되는데, 이는 감사자가 셀을 순회하고, 공정 카드를 검토하며, 셋업을 지켜보기 때문입니다. 열처리, 도금, 코팅을 외주에 맡기는 경우 P5(하위 공급업체 검토)에 반나절을 추가하십시오.

CNC 작업장에서 가장 흔한 별표 질문 실패는 무엇입니까?

당사가 목격한 감사 및 동료들과의 협업 경험을 바탕으로, 상위 3개는 다음과 같습니다. (1) PFMEA가 고객의 특별 특성 기호(<< 또는 K)를 관리 계획 및 작업자 작업 표준서까지 추적하지 않음, (2) 관리 계획의 대응 계획란이 비어 있음, (3) 기계 옆에 비치된 작업 표준서 rev가 서버 rev보다 오래됨. 각 항목은 기껏해야 황색이며, 결함이 심각할 경우 적색입니다.

VDA 6.3 감사에 불합격해도 고객을 유지할 수 있습니까?

경우에 따라 가능하지만, 색상이 중요합니다. 황색 (B) 등급은 조건부 합격 — 시정 계획을 제출하고, 고객이 6–12개월 후 재확인하며, 기존 거래는 지속됩니다. 적색 (C) 등급은 일반적으로 신규 거래가 보류되고 기존 거래는 검토 대상이 됩니다. 숨겨진 위험: 0-km 시장 조치 이후 받은 황색 등급은 독일 구매 부서 입장에서 사실상 적색으로 취급됩니다.

VDA 6.3 감사 준비에 비용은 얼마나 듭니까?

직접 비용(공식 교육, 모의 감사 컨설턴트)은 중소형 CNC 작업장의 경우 일반적으로 €3,000–€10,000입니다. 간접 비용(모의 감사에서 발견된 결함의 시정)은 편차가 매우 큽니다 — 문서 시정의 경우 엔지니어 수주에서부터, 새로운 CMM, 게이지 교정, 하위 공급업체 자격 인정을 필요로 하는 경우 수만 위안에서 발생합니다. 적색 등급의 비용(거래 손실, 8D 비용, 전환 비용)과 비교하면, 준비 비용이 준비 안 함보다 거의 항상 저렴합니다.

자체 팀 내에 공인 VDA 6.3 감사자가 필요합니까?

법적으로 의무는 아니지만, 실질적으로는 필요합니다. 최소한 공식 VDA 6.3 공정 감사자 과정(3–5일, VDA QMC 공인 교육기관에서 개설)을 이수하고 내부 모의 감사를 수행할 수 있는 인원이 한 명 이상 있어야 합니다. 그러한 인력이 없으면, 고객의 SQE가 도착하기 전에 자체 PFMEA, 관리 계획, 거북이 다이어그램의 결함을 발견할 수 없습니다.

Sources & Standards Referenced
  1. VDA 6.3:2016 (제3판, P1–P7): VDA QMC 공정 감사. 7개의 공정 요소 (P1 잠재 분석, P2 프로젝트 관리, P3 제품 및 공정 개발 기획, P4 제품 및 공정 개발 실현, P5 공급업체 관리, P6 공정 분석/생산, P7 고객 만족), 0/4/6/8/10 점수 척도, 적색/황색/녹색 등급, P6의 공정 표현을 위한 거북이 다이어그램을 정의
  2. IATF 16949:2016, Clause 9.2.2.4: 자동차 QMS의 공정 감사 요구 사항 (VDA 6.3의 배후 시스템)
  3. VDA 6.5:2020: VDA QMC 제품 감사 (VDA 6.3의 동반 표준)
  4. AIAG PPAP 4th edition: Production Part Approval Process, 18개 요소, 5개 제출 레벨 (VDA 6.3 P4에서 참조)
  5. AIAG-VDA DFMEA / PFMEA Handbook, 1st edition 2019: PFMEA 구조 및 특별 특성 기호에 대한 AIAG-VDA 합동 참조 (VDA 6.3 P3에서 참조)
  6. DGQ / VDA QMC: VDA 6.3 Process Auditor Training Manual, 거북이 다이어그램 방법론 및 별표 질문 리스트 (Sonderfragen) 포함
  7. AIAG 8D Disciplinary Procedure, rev 2014: 8단계 문제 해결 방법 (VDA 6.3 P7 고객 만족 / 클레임 처리에서 참조)
  8. EN 10204:2004 / EN 10204:2017: 금속 제품 — 검사 문서 유형 3.1 / 3.2 (VDA 6.3 P4 재료 증거에서 참조)
  9. AIAG CQI-23: 솔더링 공정 평가 (비교 목적 참조 — 또 다른 공정 감사 스타일 표준)

VDA 6.3 감사 준비에 도움이 필요하신가요?

저희는 독일 Tier-1 자동차 VDA 6.3 공정 감사를 통과한 CNC 가공 공급업체입니다. 감사자가 도착하기 전에 PFMEA, 관리 계획, 거북이 다이어그램을 P1~P7 체크리스트에 대응하여 검토해 드릴 수 있습니다.

견적 요청